Atendendo a algumas respostas apreciativas e inúmeras ignorativas, aqui está......

27 fevereiro 2010

Jornais da semana

1 - O Lula diz coisas que fazem a direita hidrófoba espumante parecer bem razoável.
2 - Verdade mesmo que Dilma, Mantega, Coutinho são diretores Petrobrás, recebendo salário de $76 mil/mês cada um, conforme dizem por aí? Ministros acumulando cargos cargos em uma empresa? Se fosse verdade, haveria forte conflito de interesses - será que eles estariam decidindo o que é melhor para o país ou o que é mais lucrativo para a Petrobrás? Digam que é mentira da oposição espumante, por favor.
3 - Justiça anula indenização que dava cerca de R$ 1,22 trilhões à construtora Mendes Júnior. Mais uma vez, digam que não é verdade. O justiça é tão irracional acha que uma empresa vale quase tanto quanto o país todo? Será que um sujeito pode virar juiz federal, mesmo que seja de primeira instância, sem saber a diferença entre mil, milhão, bilhão, ou trilhão? Se um juiz pode ser inumerado, daqui a pouco vão dizer que o cara pode ser médico ou engenheiro mesmo analfabeto?
4 - Daqui a 2 semanas a presidente Bachelet vai ficar sem emprego. Será que dava para trazer ela para Brasília em vez desses petistas e tucanos?

19 comentários:

Anônimo disse...

Meu palpite ainda é chamar o Al Gore para presidir o Brasil. Acaba o nosso complexo de vira-lata por falta de Oscar e prêmio Nobel e ainda compra alguma boa vontade com os ambientalistas.
O tema Cuba dá curto-circuito na cabeça dos petistas. Só isso justifica que um cara normalmente ensaboado como o Lula dê uma declaração tão desastrada como aquela.

Anônimo disse...

1. o que o lula falou que tanto te incomoda?
2. dilma, mantega e coutinho nao sao diretores da petrobras. mas fazem parte do conselho de administracao. recebem jeton por isso, nao sei o valor, acho 76 mil/mes muito elevado, deve ser menos. todos os governos fazem isso. é a maneira de compor um salario razoavel para os ministros e outros do segundo escalao. colocam eles em conselhos de adminnistracao de estatais.
3. bem, a justica anulou a indenizacao. não é suficiente?
4. se vier será bem vinda, mas sem os terremotos, por favor.

abs
sgold

Felipe Pait disse...

1. Cuba.
2. Conflito de interesses. Perdi a confiança na trinca. Se todos fazem, desconfio dos demais também.
3. O juiz analfabeto continua à solta.
4. Depende onde for o terremoto ;-)

Anônimo disse...

a petrobras é uma estatal. onde é que está o conflito de interesses? os acionistas mais importantes nao devem ter assento no conselho de administracao?

já sobre cuba, vc certamente tem razao. mas é tambem verdade que relacoes diplomaticas e principios eticos nao se relacionam bem em nenhum pais do mundo, nem nos eua, nem em israel, nem mesmo nos escandinavos, nem na inglaterra, que em tudo costuma ser diferente.

por outro lado, e por algum motivo parcial e provavelmente equivocado, tendo a achar que o brasil se aproximar de cuba e do irã não é a mesma coisa dos eua se aproximarem da china e da arabia saudita.

só nao sei ainda porque.

abs
sgold

Felipe Pait disse...

Os interesses de uma empresa estatal não são os do país. Eu não confio nas decisões de um sujeito que ganha 5 vezes mais da estatal do que do ministério. Assentos na diretoria deveriam ser ocupados por funcionários de carreira, não pelos ministros que são formulam políticas. O ministério deveria estar acima de suspeita. Não está.

Apoiar as ditaduras capengas da Irã e de Cuba não é se aproximar dos persas e dos cubanos, pelo contrário. A China é um fato do mundo. Temos que conviver com eles, por bastante tempo. A Arábia, em menor escala, também. A comparação seria ter relações com a União Soviética, a alternativa teria sido muito pior.

Política é uma coisa cheia de tons de cinza entre o preto e o branco. Isso não é argumento a favor da imoralidade como pensam a esquerda no Brasil ou a direita nos Estados Unidos.

Anônimo disse...

ops, peralá. sim, os interesses de uma estatal se confundem com os da sociedade brasileira, que é quem paga, btw. nas sociedades mistas pode ser um pouco mais complexo, mas acho que no caso da petrobras nao muito.

e nunca. assentos no conselho de administracao *nao* podem ser ocupados por funcionarios de carreira. é o principio basico do funcionamento da corporacao moderna, onde há separacao entre controle e propriedade. o conselho é justamente o local onde o principal (o proprietario) questiona as ações dos agentes (os gerentes). veja as teorias de principal-agente. distorcoes nos conselhos das SAs brasileiras sao de toda ordem, como participacoes cruzadas de executivos nas empresas dos amigos, etc... mas daí a querer que funcionarios de carreira dominem os CAs...

dito isso, sim, existem cargos no governo federal que nao permitem a participacao de conselhos. os do ministerio da justica ou do banco central, por exemplo. nao sei se deveria incluir os do MINFAZ. nao vejo problema no caso da Dilma e do Coutinho. O BNDES investiu muito na Petrobras, tem o direito de se manifestar.

sobre ira, cuba, arabia saudita e china, acho que o governo responderia que é contra a politica de direitos humanos seletivos. o que vc diz é: se os caras sao fortes, vamos aturar seus desvios. tb nao me parece muito honroso. a mentira que eu conto para mim é outra. exigir democracia de todos os paises nao me parece correto. nada mais antidemocratico do que dar tratamento igual a pessoas diferentes, se é que me entende.

abs
sgold

Felipe Pait disse...

A Petrobrás tem ações negociadas na bolsa, certo? E os interesses da empresa são bem diferentes do país! O que é bom para a Standard Oil pode não ser bom para os Estados Unidos....

Funcionários de carreira dos ministérios e bancos estatais, eu quis dizer, não pelo ministro ou número 1 do Bnde. Você está certo sobre os conselhos e a separação sobre controle e propriedade.

Países diferentes vão ser tratados de forma diferente. É inevitável. Bloquear a Coreia para que não obtenham a bomba pode evitar uma guerra nuclear. Bloquear a China pode causar uma guerra nuclear. Criar uma equivalência que não existe para justificar tratamento igual é imoral.

Anônimo disse...

obviamente a standard oil nao é a petrobras. a petrobras foi criada com recursos do estado, da sociedade.

para que os interesses da petrobras convirjam com os interesses do pais é que colocam gente grauda do executivo no conselho de administracao.

mas acho que nos tambem estamos convergindo, nos dois pontos.

abs
sgold

Felipe Pait disse...

Com certeza concordando em muito, sim.

O risco é que os políticos que recebem emolumentos graúdos da Petrobrás forcem os interesses do país a convergirem com os da empresa, e não vice-versa. Para falar a verdade é essa a impressão que as empresas estatais geralmente dão. Que foram criadas com recursos da sociedade e que portanto a sociedade serve a elas.

Anônimo disse...

a grana que esses caras recebem da petrobras independe dos resultados da empresa, mas dos resultados do pais.

por outro lado, a eleicao deles depende da verba de empresarios e dos votos dos consumidors que em geral sao refens dos precos da petrobras.

bom, mais um pouco a gente chega nos modelos positivos de regulacao do peltzman.

abs
sgold

Felipe Pait disse...

1 - Será?
2 - Com certeza.
3 - Não sei.

Carlos Souza disse...

De acordo com a Petrobras, "os membros do Conselho de Administração e os titulares do Conselho Fiscal recebem 10% da média mensal da remuneração dos membros da Diretoria Executiva".

http://www.blogspetrobras.com.br/fatosedados/?m=20090625

Resta saber como se faz para ter um Ministério, fazer campanha para presidente e ainda dar pitaco na Petrobras. Haja tempo!

Anônimo disse...

ok, carlos, entao o cara do conselho de administracao recebe nao $ 76 mil, mas $ 7,6 mil. ainda é escandaloso, por uma ou duas reunioes/mes, mas não acintoso.

o salario de ministro é relativamente baixo, acho que nao chega a $ 15 mil, que é bastante, mas baixo se for considerada a responsabilidade e/ou posicao hierarquica do cargo.

abs
sgold

Felipe Pait disse...

Certo, fica como uma complementação, não é acintoso, nem necessariamente compromete o ministro. Mas cria uma dúvida.

Isso mostra como é errado pagar pouco aos ministros e muito aos funcionários subalternos (em comparação com salários de mercado). Em nome de uma aparente "indesigualdade," criam-se todo o tipo de desculpa para cair em tentação.

Mesma coisa na universidade - o salário aumenta pouco, então quem quer subir faz política para obter vantagens sem relação com o trabalho acadêmico.

Anônimo disse...

fpait, vc que sempre foi cioso dos dados está me decepcionando um pouco. de onde vc tirou que funcionarios subalternos ganham muito em relacao ao mercado? que funcionarios?

quem vai trabalhar no governo em cargos D.A.S. (em comissao, que inclui ministros, DAS 6) ganha pouco. todo mundo sabe disso. mesmo o presidente (DAS 7) nao ganha muito, e é o teto. mesmo os subalternos (DAS 5 para baixo).

no caso de funcionarios públicos, concursados, a historia e outra. e o que conta é nao apenas o salario e os cargos em comissao, mas tambem a aposentadoria.

sim, o piso salarial no setor publico é maior do que o salario minimo. mas será isso o que faz a diferença? é deles que vc está falando? do contínuo do cafezinho?

acho importante manter alguma proporcionalidade salarial, e acho a solucao dos CAs razoavel. nao onera o orçamento público e nao cria uma situacao permanente.

abs
sgold

Felipe Pait disse...

Estava pensando no contínuo do cafezinho, nos sub dos sub dos sub da Usp, ou no bando de assessores dos deputados - os cargos que eles distribuem para parentes e amigos como se fosse parte da remuneração.

Não me expressei com precisão, agradeço a correção. Como você diz sabendo melhor que eu, quem vai TRABALHAR no governo ganha pouco. Não acho essa situação boa.

Anônimo disse...

putz, mais uma imprecisao: assessores dos deputados nao sao funcionarios do governo, mas do legislativo. esses daí eu nao sei quanto ganham, ou quanto sobra apos repassarem para o deputados que os contrataram. aí - e no judiciario - o papo é outro.

mas vou deixar pra lá. já desviamos muito do tema original do post: tudo comecou porque vc acha errado a participacao de ministros nos CAs.

abs
sgold

Anônimo disse...

putz, mais uma imprecisao: assessores dos deputados nao sao funcionarios do governo, mas do legislativo. esses daí eu nao sei quanto ganham, ou quanto sobra apos repassarem para o deputados que os contrataram. aí - e no judiciario - o papo é outro.

mas vou deixar pra lá. já desviamos muito do tema original do post: tudo comecou porque vc acha errado a participacao de ministros nos CAs.

abs
sgold

Felipe Pait disse...

O legislativo é um dos 3 poderes, não? Deve também ter juiz nomeando primo para sub do sub do sub do tribunal. Mas realmente estamos nos desviando. Ministros deviam estar acima de qualquer suspeita. Não acho que esses estão.