Hoje é aniversário do 1o golpe militar da história do Brasil. O governo constitucional só foi restabelecido 5 anos depois, com a posse do paulista Prudente de Morais na presidência.
Dizem que o então presidente americano, Benjamin Harrison, quando soube da Proclamação da República do Brasil, disse ter deixado de existir a única verdadeira república na América Latina. A citação pode não ser atestada, mas não deixa de ter um fundo de verdade.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
5 comentários:
Os milicos queriam mesmo uma "ditadura". Não é segredo!
Dizem que se DP II tivesse um outro herdeiro - homem, ambicioso e sábio como o pai - a monarquia constitucional teria perdurado. Mas, seria ela capaz de atravessar o século XX? Temo que não. O primeiro Rei fraco seria deposto.
Paulistas e mineiros eram republicanos. Cariocas e gaúchos eram bonapartistas. O norte era escravista. A monarquia estava mesmo com os dias contados.
Mas de fato o problema fundamental da monarquia é o que você indicou: o plano de sucessão é confuso e ineficaz. Por isso defendo a duarquia, um rei e uma rainha eleitos independentemente para reinos de 17 e 19 anos respectivamente.
Último parágrafo do verbete sobre D.Pedro II da Wikipedia: Os historiadores possuem uma grande estima por Pedro II e seu reinado. A literatura historiográfica que trata dele é vasta e, com a exceção do período imediatamente posterior a sua queda, enormemente positiva, e até mesmo laudatória. O Imperador Pedro II é comumente considerado por historiadores o maior brasileiro. De uma maneira bem similar aos métodos que foram usados pelos republicanos do começo do século XX, os historiadores apontam as virtudes do Imperador como exemplos a serem seguidos, apesar de que nenhum foi longe o bastante para propôr a restauração da monarquia. O historiador Richard Graham comentou: "A maior parte dos historiadores do século XX, além disso, têm olhado nostalgicamente para o período [do reinado de Pedro II], usando suas descrições do Império para criticar—as vezes sutilmente, outras vezes nem tanto—os regimes republicanos e ditatoriais subsequentes do Brasil."
Acho que vou ter que discordar da Wikipedia nesse ponto. A opinião positiva sobre Pedrão, embora tenha se tornado mais comum, continua tendo caráter revisionista.
Até recentemente osso maior concidadão era menosprezado tanto pela esquerda (marxista) como pela direita (bonapartista), e também pelo centro anti-monárquico. Acho que é só após o fim da ditadura - depois portanto de nós termos saído da escolinha - que ele passou a ser melhor apreciado.
Fiz um post sob uma perspectiva diferente. Tem link para o seu.
Postar um comentário