Digam se entendi corretamente o argumento da defesa: o que os réus fizeram juntos é contra a lei, mas eles não devem ser condenados porque cada um deles individualmente não cometeu um crime completo. É contra a lei pagar por um favor político, mas um fez o pagamento, outro tratou do favor político, então ambos são inocentes.
É essa mesma a defesa?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
9 comentários:
nao. a defesa me parece ser: todo mundo é inocente, menos o delubio, que nao respeitou o shabat.
abs
sgold
Felipe, leia depois os artigos 317 e 333 do Código Penal e veja o grau de cinismo que chegou a defesa.
Um gritou "mãos ao alto", um outro apontou a arma, dois recolheram o dinheiro e um último dirigiu o carro!
Foi tudo uma grande coincidência!
pela lei de godwin, a defesa de genoino perdeu.
abs
sgold
ps. (mas o delubio admitiu ter estacionado em lugar errado).
Falar a verdade, não estou prestando a atenção devida, nem a indevida. Acho que o Birman resumiu tudo. O Genoíno disse algo que eu acharia interessante?
a defesa de genoino citou H. na defesa do ex-presidente do pt.
pela lei de godwin, perdeu.
abs
sergio
Bom, hoje eu li o Estadão e entendi o argumento da promotoria e o da defesa. Jornalista alfabetizado é outra coisa.
eu já nao disse que o delubio c o n f e s s o u ter colocado tachinhas na cadeira da maricota?
abs
sgold
Você entendeu tudo. Deve estar lendo o Estadão.
Postar um comentário