As far as I can tell the prize went for an application of linear systems and the Kalman filter. It's all in Eduardo Sontag's, or maybe better in Ljung's book, there's some statistics thrown in. Linear systems applied to the economy give spectacularly bad predictions - the economy is inherently nonlinear, as the presence of multiple equilibria shows. To a non-economist, giving a Nobel for linear systems theory appears similar to rewarding an explanation of gravitation that relies on Galilean transformation, instead of on Lorenz transformations the way Einstein did it.
I am indignant. But then I am not an economist. And Einstein didn't receive a Nobel for relativity. Maybe economists know better. Alright, I'm exaggerating a little, and maybe they did something else that I don't know about. I posted my opinion in blogs of people who know a lot more than I do and whom I deeply respect and admire. I may well be wrong. Links below.
NYTimes
Mão visível
Mão visível Its is also in my grad course's Moodle (not public, copied below):
PTC5820 - 5 » Fóruns » Fórum de notícias » Nobel de economia Nobel de economia por Felipe Pait - segunda, 10 outubro 2011, 11:01 O Nobel de economia desse ano foi para a teoria de sistemas lineares. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2011/ecoadv11.pdf Na verdade uma versão light do nosso curso, até onde eu percebo pouco além do trabalho do Kalman. Eu acho que não valia um Nobel. Sistemas lineares aplicados à economia resultam em previsões espetacularmente erradas, porque os fenômenos fundamentais são inerentemente não-lineares. Seria como uma teoria da gravitação usando transformações de Galileu, em vez das transformações de Lorenz que o Einstein usou. Mas eu não sou economista. E o Einstein não ganhou prêmio Nobel pela relatividade. Então talvez os economistas e os suecos estejam corretos. Talvez os premiados tenham feito alguma outra coisa. São brancos, que se entendam.
9 comentários:
"vergonha alheia" = "shame on you"?
sgold
Não é bem isso. Vergonha alheia é quando você vê um concidadão mijando fora do penico, e fica envergonhado.
entao é "vergonha do alheio".
de qualquer forma, vou no vacuo do krugman para achar que o merito nao é o modelo linear, mas a inclusao de expectativas racionais nos modelos macroeconometricos de maneira que permita estimacao econometrica em trabalhos empíricos.
imho, nao é pouca coisa: expectativas nao sao uma base de de dados que está disponivel por aí, mesmo que vc esteja disposto a pagar por ela.
mas tenho certeza de que vc rapidamente, com pouco esforco, poderia entrar no maravilhoso mundo da modelagem macroeconometrica, e contribuir.
anote aí, é um projeto futuro (i mean, longo prazo keynesiano).
abs
sgold
Agradeço a confiança.
Minha impressão é que há 2 aspectos do trabalho: a parte inovadora e a parte correta. Infelizmente são partes disjuntas.
em certo sentido, vc tem razao: a parte inovadora nao permite desemprego involuntario, salvo engano.
mas a parte inovadora explica outras coisas interessantes. por exemplo, a parte inovadora nao exclui a possibilidade de bolhas especulativas.
abs
sgold
a respeito de rational bubbles: http://www.nber.org/papers/w0945
abs
sgold
Entendo.... desemprego involuntário só pode ser mesmo um fenômeno essencialmente não linear. Simplificando muito, tem a ver com o limite inferior dos juros em zero, correto? Outro é o desenvolvimento econômico, ou não. O fenômeno mais obviamente não-linear é a cidade.
Se voce esplicar o surgimento de uma bolha com um modelo linear, vai explicar porque a bolha termina? Ou termina porque não pode continuar para sempre, o que também é uma não linearidade?
nao, desemprego involuntario nao tem a ver com juros zero. isso é armadilha da liquidez, outra coisa.
sobre bolhas racionais, sei que existem. mesmo que ud no las crea. nao sei mais do que isso.
tem um monte de gente criticando o nobel das expectativas racionais. na minha opiniao, equivocadamente. tem muito economista que complica o facil. o resultado é esse: uma bolha de ignorancia. que nao deve estourar.
abs
sgold
Fui impreciso, quis dizer, o banco central poderia combater o desemprego baixando a taxa de juros, mas chega uma hora que não dá.
Bolhas racionais...... talvez. Mas não completamente racionais. Tem que ter fim. Quando vem?
Entendo sua a crítica à crítica, e concordo com o diagnóstico da bolha de ignorância.
Postar um comentário