Jornais se beneficiam da ausência de censura

Mais uma manchete para a história do jornalismo, no Diário do Centro do Mundo: "Jornais e revistas se beneficiam da ausência de regras que punam erros". Surpresa, surpresa, pensei que bom para os jornais era CADEIA para os jornalistas que fazem reportagens que o Grande Irmão acha incorretas.

É sempre instrutivo ler os defensores da regulação da imprensa admitirem que seu objetivo é o controle do conteúdo das reportagens. Não faço esse comentário lá no próprio Diário porque fui censurado.

O fato é o seguinte: se a imprensa fosse controlada pela massa de manobra social do Partido, como querem os defensores do controle, o Cunha não estaria sendo investigado e continuaria como grande defensor do governo petista, sem xiliques.

Exemplar de blog pró-censura

Alguma discussão nas redes me indicou uma matéria cujo teto era "como é que alguém pode falar uma coisa dessas e não ir para a cadeia?" Coloquei uma resposta dizendo que poder falar o que quer, mesmo desagradando outros, e ter que ouvir o que desagrada, é intrínseco à democracia. Meu comentário foi removido, então repostei. Isso aconteceu repetidas vezes. Então vou aproveitar que o sistema Disqus guarda arquivos e postar aqui.

Não acho necessário ler os detalhes. Os labels vermelhos "removed" são suficientes para mostrar porque me preocupo com esses blogs que recebem apoio do governo fora de proporção com todos os outros meios de comunicação. Não é o desperdício do $ do contribuinte, mas o fato aqui documentado que eles têm uma agenda muito clara de supressão da liberdade de expressão. Da mesma forma como eles eliminam as opiniões contrárias às posições deles no próprio blog, eles eliminariam todas as opiniões contrárias através da ação policial se tomassem o poder. É isso que defendem, e confirmam pelas ações.

São uma ameaça grave à democracia, que você sustenta com seus tributos.